■新闻链接
　　中国雾霾到底有多严重？
　　刚刚过去的2013年，我国总体气候和全球变暖趋势是否一致？近年降水“北多南少”的局面是否持续？雾霾天气到底有多严重？中国气象局14日发布的2013年《中国气候公报》对此给出了明确答案。
　　在全球气候变暖的大趋势下，中国的升温幅度也“毫不逊色”。根据公报，2013年全国平均气温10.2摄氏度，较常年偏高0.6摄氏度，为1961年以来第四暖年。
　　降水再现“北多南少”格局，雨带北移趋势明显。公报显示，2013年我国雾天和霾天呈现“此消彼长”的格局。中东部地区平均雾日数为16天，较常年偏少8天，创52年来（1961年以来）最少；与此同时，平均霾日数为36天，较常年偏多27天，创52年来最多。其中，江苏、安徽、浙江、河南、河北、北京、天津等地的部分地区霾日数超过100天。
　　■点评
　　治理雾霾没有“速效药”
　　近年频繁出现的雾霾让人们觉得环境“生了病”，大家都盼着这个病能早点好。不过，国外那些曾受雾霾困扰的城市都是经过了长期、系统性的治理后才见到成效，因此我们需要正视治理雾霾没有“速效药”的事实，才能科学地规划和决策。
　　例如，美国洛杉矶早在1943年就出现了严重雾霾，后来又多次发生光化学烟雾公害污染。当时，政府和民众也急迫地寻求治理之道。但直到1970年美国出台《清洁空气法案》后，空气质量才逐渐好转。据统计，洛杉矶一级污染警报的天数1977年为121天，1989年下降到54天，1999年这个数字才降为零。
　　曾经以“雾都”闻名于世的英国伦敦也是如此。1952年伦敦出现严重空气污染事件，导致约1.2万人死亡。英国议会1956年通过《清洁空气法案》，到上世纪八九十年代，伦敦空气中污染物含量才下降到接近现在的水平，治理过程持续了30多年。
　　当然，随着人们对环境治理的重视和科学技术的进步，治理雾霾所需的时间或许会缩短，但期待下个月或是明年空气质量就有明显改善，恐怕不是很现实。
　　治理雾霾为什么需要这么久？因为从调查、分析、决策，到实施各项措施，要想每一步走对而且让治理措施见效，都要花时间。
　　只有准确判断雾霾成因，才能作出科学的治理决策。比如，现在对北京雾霾的调查和分析中，就出现了研究方法的争论。最近热议的中科院大气物理所研究人员发表的论文中，关于北京“汽车尾气与垃圾焚烧”对PM2.5贡献份额的计算方式和结论，也引发其他研究人员的争议。
　　又比如，在汽车尾气这个问题上，先要确定尾气究竟有多大影响、通过什么途径产生影响，才能决定采取何种调控措施以及如何实施。其他一些被广泛怀疑的污染源头如工厂、工地、火电厂、垃圾焚烧厂等，也要经过调查分析才能确定其对空气污染的“贡献”。此外，难以预测的气象、气候变化会如何影响雾霾等，都需要时间去摸清。
　　如果不管那么多，一有雾霾就把看似可疑的源头都“一 刀切”，工厂全关掉，车辆统统不让上路，显然不切实际。生活要继续，经济需发展，没有发展就没有治理雾霾的“本钱”。只有在发展中调整经济结构、升级产业，逐步消灭污染源，才是可持续发展之道。
　　“病来如山倒，病去如抽丝”。雾霾大面积爆发很突然，但治理见效却没那么快。曾患过“雾霾症”的洛杉矶和伦敦是如此，中国的一些城市也要有“长期治疗”的耐心，持续重视，脚踏实地，才能最终走出“十面霾伏”。

[1] [2]