对上市公司造假要保持高度警惕
　　回顾一下Glaucus Research 的第5条质疑，我们可能要问，为什么中金再生的应收账款及票据周转率远低于齐合天地，而存货周转率却截然相反？我猜测，这很可能是因为存货造假成本较高，相对不容易骗过审计师——如果审计师执行审计程序时对公司的应收账款只是函证一下，而对存货却要进行监盘。
　　再来看一下Glaucus Research 的，第4条质疑，我认为这是分析上市公司是否造假的一个很好的思路。其实，与齐合天地作比较也可以看出异常来。2011年，中金再生的营业收入是齐合天地的5.31倍，然而，中金再生当年除董事外其他员工的薪酬及工资只有0.67亿港元，而齐合天地为2.06亿港元。由此来看，中金再生很可能连对职工薪酬造假都觉得麻烦。
　　分析到这里，我们会发现中金再生的造假远称不上天衣无缝。事实上，Glaucus Research能发出对中金再生的第3条质疑都有幸运的成分。很多上市公司都不会在年报中披露大客户的详细情况，而中金再生却披露了其来自广钢集团的销售收入，因为广钢集团是其关联方。连关联交易非关联化都不知道，中金再生的造假水平很难说有多高。
　　我觉得可能颇有一些A股上市公司造假水平比中金再生高，若非如此，前一段时间的IPO核查风暴，证监会也不会要求审计师做那么多工作，如全面核查企业近3年来所有的银行流水、调查企业供应商和客户的情况等。
　　问题的关键在于企业造假在A股上市的效益太高了，以至于某些企业愿意花费很高的成本去造假。中金再生在香港上市，其发行市盈率仅为17.6倍。作为对比，近来A股市场上臭名昭著的造假股万福生科的发行市盈率高达30.2倍。
　　至于为什么“股神”刘央会栽在中金再生身上，这或许是因为她喜欢自上而下选股，对分析具体公司的重要性认识不足。曾有记者问，“您的‘贯通法’中，到底是自上而下看政策重要，还是自下而上看行业和公司更重要？”刘央的回答如下：
　　“贯通法”的要义是变通，有时候看政策比看个股重要，有时候看个股比看政策重要，相对来说，看个别公司比较容易，不懂一家公司，访问10次你总该懂了吧。
　　问题是，如果对上市公司造假没有足够的警惕，那么访问100次公司可能也发现不了中金再生存在的问题。
　　请注意，我并不是说刘央的选股思路不好。其实，警惕性太高、过于小心了，有可能错过很多赚钱的机会。我只是认为，作为一个自下而上选股的价值投资者应该从中金再生这个案例中借鉴一下Glaucus Research的分析技术，与此同时，提高对上市公司造假的警惕性。

[1] [2] [3]