财损质证时的唇枪舌剑
　　虽然平均每个个案只审理了6分钟，但原被告在财产损失举证质证过程中进行了激烈的论辩。
　　被告指出了2400多份起诉书中存在的突出问题。有的是家庭共有财产只由一人起诉，遗漏了必要的共同诉讼人。而同一处房屋，也存在着财产共有人重复起诉的现象。有的诉讼主张，在被告看来违背了生活常识，如一个老年妇女要求赔偿10部手机；75平方米的猪圈，要求赔偿300多头猪。有的要求赔偿20套碗筷碟的餐具，并且注明每套餐具能开20桌酒席。
　　而原告指出，有些在被告看来违反生活常识的赔偿主张，其实是实实在在发生了的损失。如被告认为一间房屋不可能有十多扇门窗，原因可能是被告的代理律师多生活在北方，对南方的建筑格局不太在行，作为用于经营做小买卖的门面房，有十多扇门窗在南方是不足为奇的。
　　再如，被告认为，有的房屋没有受损，却主张屋内的财物损失，“难道灾民遭遇了选择性洪水”？而原告律师则指出，有的房屋被冲断了好几根房柱，但房屋并没有倒，在如此巨大的冲击力下，房屋内的物品当然会被大水冲跑了，不能认为房子没倒，房屋内的物品就一定没有损失。
　　被告认为，本系列案中的广义岭村、胶树坪村、九曲坑村、仙学村、楼蕴村等村，地处半山腰或山背后，并不在钱排河流域内，居住在这些村的村民，居然也起诉主张了大量的房屋和财物损失，他们不理解：洪水如何能冲到半山腰，甚至绕到山背后，将原告的房屋冲毁？有的村民居住在尾矿库上游的龙湾村，竟然起诉主张了20亩的水稻和450棵的三华李的损失。这些证据，也同样经过了村委会的核查及鉴定机构的价格鉴定程序。
　　原告对此的解释是，有些原告虽然并不住在钱排河流域，但在受灾地区还承包着水稻田，种植着三华李果树，不能想当然地以为财产损失一定发生在原告的居住地，而不在受灾区域内。
　　被告认为，有的原告2011年购买的财物，也被核查登记并进行了价格鉴定，说明村委会、镇政府在审查受损情况时存在着审核不细、把关不严的问题。从原告证据形成的方式看，是村民自报、村委会盖章、镇政府盖章、价格评估这样一套程序。而这样的证据链条并不完整，还需要更多的证据证明原告水灾前确实有此财物，水灾中确实被冲毁了。
　　而在原告看来，一切都被大水冲跑了，村委会、镇政府盖章已经有足够的证明力。被告却认为，原告还需要提交大水冲不跑的证据，如房屋的四至位置、集体土地使用权的审批情况、相关机动车的登记证书、果树和农作物的种植位置，等等。
　　2011年12月、2012年3月，通过庭外和解，紫金集团对溃坝事件中达垌、双合两个村的22位死者的家属进行了补偿，分别赔偿318.3万多元及474.5万多元。死者家属在诉讼时提出的要求，基本都得到了满足。“这些案件的调解，是在不讲法律、不讲事实的前提下的调解，因为考虑到人命关天、死者为大、遇难者家属承受着巨大的悲痛。同时，减轻地方政府维稳压力也是紫金集团所愿。”紫金集团代理律师赵国华说，“但这不应给人造成错觉，以为紫金集团赔偿起来很大方，不讲原则。紫金集团是有原则的，要求通过庭审查明真相、分清责任。对善良朴实的村民，紫金集团会表达善意，但对于2502宗民事赔偿案件中一些顺便搭车、浑水摸鱼的诉讼主张，紫金集团不可能全部满足。”

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9][10] 下一页