国资委负责人把石油石化、电网、通信服务等企业归类为公益型国企，笔者实在不能苟同。不可否认，这类国企主营业务是公共产品，价格多由政府来定，承担了部分公益职能，但我们 必须看到，这类企业与真正的公益型国企相比还有很大的差距。比如，公益型国企以追求社会效益为主，但真实情况是，石化等国企却获得了巨大的经济效益，经济效益远远大于社会效益。
　　以石油石化国企为例，出现部分业务亏损就伸手要补贴，而自己日进数亿之后上交的红利却偏少。尤其，让人不能容忍的是，这类国企丑闻频发，比如，“豪华车队”、“天价酒”、“ 自肥式车改”、“团购住房”、“天价名片”等。也就是说，这类国企获得巨大经济效益之后，不仅承担的社会责任不多，自肥式的丑闻却不少。
　　中国社科院撰写的2011年《中国企业社会责任报告》结果显示，无论是国企、民营企业还是外资企业，社会责任得分都少得“可怜”，平均得分仅为19.7分，满分为100分。其中，近半数 国企处于旁观。显然，国企的表现让人失望。因为国企经过多年培养，代表着中国企业的形象，理应成为榜样，结果却是国企社会责任得分不多。这个报告的结果与公众的感受基本吻合。
　　石油石化、电网、通信服务等国企的公益性之所以得不到公众普遍认可，根源就在于垄断。因为垄断，公众承受了不合理的价格和服务，这类国企却获得了高额利润；因为获得高额利润 ，才出现各种浪费现象和高工资、高福利。例如，北京师范大学日前发布的一份 “中国上市公司高管薪酬指数报告（2011）”称，鉴于公司的实际业绩，中石油高管薪酬存在严重的激励过度 。也因为垄断才多次出现“油荒”、“电荒”。有石油系统内部人士就向笔者透露过两条消息：一是“油荒”就是油企不愿炼油“逼宫”涨价；二是中石油和中石化地方分公司向油贩子倒卖 成品油来牟利很常见。
　　显然，未来国企改革的方向是打破垄断，让市场来合理配置资源，让政府扮演裁判员，通过公平竞争让公共品价格更合理。然而，国资委负责人却把垄断国企归纳为公益型国企，指出公 益型国企的特征之一是“在经营中存在着不同程度的垄断或寡头竞争”。无疑，这样的国企改革是让石油石化、电网、通信等垄断国企继续垄断下去，让公众去承受垄断的不良后果。
　　如果不打破国企垄断，国资委所说的“要防止企业利用垄断地位损害公众利益”，只能沦为空话、笑话。在笔者看来，不管国企是公益型还是竞争型，都不应该垄断，非垄断的国企照样 可以创造社会效益。而垄断只会滋生畸形的价格和服务甚至腐败，损害公众利益是必然的。要想让石油石化、电网、通信服务这类垄断企业变成真正的公益型国企，首先是打破垄断。
　　从某种意义而言，如果不打破国企垄断，“公益型国企”很可能会变成某些国企继续垄断的借口。今后，垄断国企就有了一个“马甲”或正式称号，叫做“公益型国企”，结果就会变成 打着公益的旗号干着损公肥私的事。值得注意的是，在发改委调查电信企业垄断的节骨眼上，国资委的说法耐人寻味——是否反对调查？