合同争议:与电网对赌？
　　据一位代表国家电网公司出席讨论会的人士介绍,有关各方就“两个合同”的内容仍存在一些不同的看法。而这些看法已反映上去。
　　《大用户与发电企业直接交易购售电委托输电服务合同》中指出,大用户可以直接与发电企业结算,也可以委托电网公司进行结算。
　　但是电网公司对此并不认可。上述参与讨论的人士说,结算方式如果以用户和电厂直接结算为主的话,那么用户不仅需要给电厂支付电费,还需要给电网公司支付服务费,会有风险。
　　反对直接与大用户直接结账的还有发电厂。发电厂担心。直接与大用户结算的话,可能会出现拖欠电费的问题。在原来电网公司作为中间商结算的情况下,电网公司会向用电企业征收一定的保证金,防范拖欠电费的问题。
　　另外,在“两个合同”中并没有明确基础电量问题。这也是电网公司最为关心的问题。目前,在很多大用户直购电试点的地区,惯常的做法是,用电企业需要给电网公司承诺一个基础用电量,超过的用电量部分可以走大用户直购电。
　　“两个合同”的内容规定的交易内容、方式中,并没有确定基础电量的概念。对于用电企业来说,更希望全部的用电量都采取大用户直购的方式购买。
　　但是上述电网企业代表认为,如果不设定基础用电量,一部分原来通过市场电价交易的用电量或转移到大用户直购电中去,带来了不公平竞争。
　　而“两个合同”的内容更像一个“对赌”协议,在企业制定的计划用电量之外,如果企业用电量超过自己购买的用电量,需要从电网上去购买,购买价格为上网电价的110%。如果企业购买用电计划出现富余电量,电厂需要卖给电网公司,而销售价格为上网电价的90%。
　　中国能源网首席信息官韩晓平表示,中国用电比较多的企业多是电解铝等原材料企业,一般情况下,大用户们宁可采取保守的方式,保证基础电量,少用大用户直购电电量。
　　上述发电厂负责人说,直购电改革会迈进一大步,关键是让电网企业、发电厂共同承担降价成本。
　　对这一切的期待,取决于输配电成本独立核算方案的出台。

[1] [2] [3]