矿区估值之谜
　　在双方为注册资金开始争吵之时，晋城方面忽略了一个重要的问题——煤矿价值的合理评估
　　2000年5月12日，亚美大宁正式挂牌。
　　根据合作经营公司的章程，中方人士任董事长，美方人士出任总经理，第一任董事长由时任晋城市煤管局局长史水清兼任。
　　当时公司的章程规定，公司注册资本的出资总期限为三年，各方应在营业执照签发之日起三个月内缴付其各自认缴的公司注册资本的15%。
　　章程还明确，甲方(晋城大宁)已将煤炭资源权转让给合作公司，且未设定任何质押权，并未施加中国法律、法规规定以外的限制。
　　但实际上，2000年与外方签署合同之时，晋城大宁(2000年4月14日注册成立)还未取得法人资格。这为以后双方的争议再次埋下伏笔。“按照此前双方约定，美方应该拿出672万美元，但实际上美方第一年拿了108万美元。不过当时允许三年到位。”上述知情人士称。
　　三年之内美方并没有履行全部出资的672万美元。中方认为，晋城大宁在合资公司成立之前，已经形成的土地和固定资产约5000万元投入了合作公司。而外方认为，合资公司股东晋城大宁不是一个法人实体。
　　因晋城煤管局的资金一直未能全部到位，2004年晋城大宁将其所持亚美大宁36%股权转让给兰花集团的上市公司兰花科创，晋城大宁于2005年3月22日解散。
　　原晋城市煤炭管理局局长史水清2001年6月离任，原晋城市沁水县副县长李国本接任第二任董事长，后于2003年因工作调动任晋城市经贸委副主任。此后，兰花集团董事长贺贵元出任亚美大宁董事长至今。
　　但是，就在双方为注册资金开始争吵之时，晋城方面忽略了一个重要的问题——煤矿价值的合理评估。而如果按目前官方公布的煤炭资源价款6.6元/吨估值，大宁煤矿2.33亿吨的地质储量，价值至少超过14亿元。
　　一般而言，煤矿只有在取得国土资源部颁发的采矿许可证后才能进行生产建设。
　　2001年6月，晋城市政府向山西省政府上报了《关于急需领取大宁煤矿采矿许可证书的请示》。该请示称，“大宁煤矿矿区范围原地矿厅1998年以[晋地矿管函(1998)47号]文件进行了批复，批准开采3#、7#和15#无烟煤，地质储量为43498.5万吨，矿区范围保留两年。”
　　“在矿区范围保留期内，大宁煤矿领取了营业执照，并对采矿权价款进行了评估和确认。目前，大宁煤矿矿区范围保留期已满，办理采矿权登记和领取采矿许可证书的前期工作均已完成，晋城市地矿局已正式上报省国土资源厅。”
　　因此，晋城市政府请求山西省政府对于大宁煤矿的采矿许可证予以尽快审查批准。
　　不过， 2001年9月7日，山西省国土资源厅向国土资源部提交的《关于申请批复晋城市煤矿矿区范围并进行采矿权登记的请示》中，申请单位已由晋城大宁变更为亚美大宁。在该请示中，亚美大宁称，山西省发展计划委员会批复晋城市大宁煤矿扩建400万吨/年项目建议书，并以[晋计外资字(2001)140号]文将该项目可行性研究报告上报国家计委。
　　2001年9月30日，国土资源部(2001)13号文给亚美大宁的复函，其中一条是，该矿采矿权系国家出资勘查形成，在对采矿权价款进行评估确认并处置后，方可申请采矿权。此后，国土资源部委托了评估机构北京海地人资源咨询公司对该采矿权进行了评估，经确认评估结果，采矿权价值为6222.20万元。
　　2002年2月，亚美大宁向国土资源部递交了一份《关于采矿权价款交纳计划的报告》，该报告里，亚美大宁称，该公司作为采矿权申请人，正在按照有关法律法规的规定，申请取得山西省晋城市大宁煤矿采矿权。在这份报告中，山西亚美大宁还申请采矿权价款分期缴纳，分6年付清。
　　随后，晋城市出具了关于亚美大宁的大宁煤矿采矿许可证的请示，山西省国土资源厅也向国土资源部发出了请示，请求为亚美大宁领取《采矿许可证》。2002年4月，国土资源部向亚美大宁下发了证号为1000000210004的采矿许可证。
　　争议采矿权
　　外方认为，合资公司申请到了采矿权；中方则认为，应是大宁煤炭取得采矿权后再转让给合作公司
　　按照1998年2月12日国务院颁布的《探矿权采矿权转让管理办法》的规定，采矿权的取得有两种方式，一种是直接申请受让，即具有资质的采矿权申请人向国家管理部门申请受让；另一种是转让，即从已获得采矿权的权利人手中有偿获得。
　　因此，对于亚美大宁获得的采矿证，双方说法不一。外方认为，合资公司已经合法申请到了采矿权；中方则认为，按照合同，合资公司取得采矿权的合法程序应是大宁煤炭取得采矿权后再转让给合作公司。
　　中方的理由是，2001年5月、6月，原晋城市地质矿产局曾向山西省国土资源厅发文，均明确“采矿权人为晋城大宁”。但到2001年9月亚美大宁向国土资源部上报申请采矿权登记时，采矿权申领人忽然从最初的晋城大宁变为亚美大宁。
　　外方的理由是，在2000年8月24日亚美大宁召开的第二届董事会上，关于“煤炭资源权的转移”一条规定，国家计委、山西省计委、山西省煤炭资源管理委员会、山西省地矿厅和晋城市政府的有关批准文件(上述批准文件已经全部取得并将作为《合作合同》的附件提交给山西省外经贸厅)说明甲方已经合法取得煤炭资源权。山西省计委对成立合作公司的项目建议书及可行性研究报告的批复(已经取得)说明煤炭资源权经有关政府部门批准(有关批准已经全部获得)已经由甲方合法转移给合作公司。因此，甲方无须与合作公司另行签订关于煤炭资源权转移的法律文件。全体与会董事一致通过上述关于煤炭资源权转移的说明。
　　但对于第二届董事会的纪要，双方理解也不一样，中方认为，煤炭资源权和采矿权不能画等号。同时，合资公司的董事会，并不代表三方股东的意见。而外方认为，之前一直是用煤炭资源权来代替采矿权，而且合资公司的董事会上有史水清、葛文山等三方股东代表签字确认，这个董事会是合法的。

[1] [2][3] 下一页