“究竟什么方面无关财务健康和盈利前景呢？”前通用全球公共关系事务部主管荣加德·席斯（Ronald Theis）问道。“对于通用失败的原因，有人归结于没有跟上市场需要的车型，以及上世纪末曾经出现的质量问题，那么生产什么车型、给管理者发放多少薪酬、哪些部件厂商是关键厂商，哪些工厂和经销商应该关闭，是不是都会对通用实现利润有所影响？”
　　“我们的目标是将来推出的每一款车型，都是能在市场上热卖的车型。”韩德胜当日表示。到2012年底，通用雪佛莱混合电动车Volt将推出14个车型，到2014年，通用将有65%的车型能够使用替代能源。
　　然而，新能源汽车的销量，最终取决于消费者在传统汽车与更昂贵的新能源汽车（目前每辆贵5000美元至7000美元）之间的权衡。印第安那大学公共与环境政策学院院长约翰·格勒厄姆（John Graham）认为，目前的能源政策下，美国油价普遍低于其他主要汽车消费市场，政府补贴无法构成足够动力，新能源汽车只能是追赶技术潮流和环境保护主义者的选择。在普通大众接受之前，此类汽车成为利润主要来源的可能性不大。
　　然而，作为大股东，代表纳税人的国会及政府，有权规定汽车企业生产何种车型。美国环境保护局（EPA）局长丽莎·杰克逊（Lisa Jackson）即持此观点，她认为应当确保通用及克莱斯勒向新能源汽车方向转型。
　　“政府的主要目标是保证纳税人投资有好的收益，还是对公共利益负责——这不一定意味着企业利润最大化？”前克林顿政府劳工部部长罗伯特·莱克（Robert Reich）表示，“当然是后者。”
　　“国有化”的另一大风险，是将其他企业置于不利地位，而政治因素也可能给保护主义提供便利。
　　目前“三大”中惟一没有接受政府救助的福特汽车，就可能处于不利位置。在福特汽车全球策略主管马特·奥利瑞（Matt O'Leary）眼中，避免政府干预对福特“利大于弊”，但他也同时承认，福特在资金和市场方面，也正处于艰难的境地。5月24日，福特汽车最大的供货商美国伟世通公司（Visteon）宣布，旗下数家公司可能宣布申请破产保护。
　　作为UAW与通用达成削减员工福利的条件，在关闭的工厂中，其中一家将被改造为适合生产包括雪佛兰Cruze和Volt等小型汽车的工厂，年产量将达到16万辆。“我们未来的计划仍采取‘就地生产’的原则。”韩德胜说。
　　最后，分析人士指出，政府一旦介入，就很难退出。
　　布鲁金斯学会高级研究员埃斯瓦尔·普拉萨德（Eswar Prasad）表示，当有隐性的政府担保时，消费者和投资者都对企业有信心。然而这一出自政府背后支持的效果很难衡量，这就存在着政府退出时“高估”通用健康状况的风险。
　　美国传统基金会研究员詹姆斯·加图索（James Gattuso）建议，政府现在就应当明确管理和退出计划，包括设立一个明确的持股截止日，到时必须归还通用至私人投资者手中；设立详细的偿还政府贷款的时间表；政府明确未来不再注资；详细划分政府参与决策的领域和不干预的领域；明确通用不能受到政治势力或竞选赞助人的左右等。
　　当日，美国各大电视台、电台、网络媒体均在进行“全天候”新闻直播与激烈讨论。有听众致电国家公共广播电台时称，政府这一做法是对“失败者”的奖励，违背了市场经济原则。
　　美国外交关系学会研究员阿米蒂·什莱斯（Amity Shlaes）认为，准确的说法应为“国家资本主义”，国有化后，政府对企业度过危机、确保经济增长将起到作用，然而增长的质量、居民实际收入的提高，均将受到不利影响。

[1] [2] [3]